翻遍裁判文书网，隐瞒告知居然赔了这么多！

大家好，我是一本正经的吐槽君。

关于保险，坊间一直有着各种或真或假的传闻。

而其中流传度最高的，或许要数“带病投保没关系，熬过两年自然赔”这一条了。

而这一传闻的主要依据便是《保险法》中所表述的“两年不可抗辩”条款。

其实不可抗辩条款在保险业内也一直是一件众说纷纭的事情。

有的从业者是两年不可抗辩条款的忠实拥趸，坚定的认为只要熬过两年一定会理赔；

有的从业者则理智的分析不抗抗辩仅仅对于解约有限制，而理赔实际上没有充足的法律支持。

今天吐槽君就结合案例及法律法规，彻彻底底的好好盘一下，这个“两年不可抗辩条款”在实际理赔中到底有多大的作用？

一、什么是不可抗辩条款？

要讨论接下来的事情之前，我们先要搞清楚到底什么是所谓的“两年不可抗辩条款”。

这项条款出自《保险法》第十六条：

看着有点绕嘴哈，吐槽君帮大家简单分析下这项条款到底都说了啥：

（1）保险公司想要解除合同必须满足三个条件：

（2）解除合同后会有两种处理结果：

看完吐槽君的解释，不知道大家有没有感觉，但是吐槽君觉得这项条款简直是往死里“欺负”保险公司。

首先，保险公司在合同签订的两年内，必须自己去调查举证隐瞒情况，并且在调查出异常的30天内解除合同，否则就没有权利再解除合同了。

其次，这项条款对于投保人也是异常的保护，怎样界定是“故意”还是“无意”隐瞒呢？

我想除了极恶劣的情况外，保险公司大多也只能老老实实的退还已交的保费。

当然研究条款，也仅是纸上谈兵，“两年不可抗辩条款”究竟是否有用，还是得看在实际司法环境中的实际应用。

为此吐槽君从“中国裁判文书网”上，专门抽取了各地的一些与“两年不可抗辩条款”相关的诉讼案件：

虽然只是吐槽君随机抽取的，但实际情况应该与表格情况可能有误差但误差应该不会太大（实际调查了80多项案件，眼睛都看花了……）。

大家看到这个表格的第一反应，估计和吐槽君一样：居然大部分的案件都赔付了？！

是的，大部分隐瞒告知超过两年的诉讼案件，最后保险公司都败诉了。

更有甚者，例如表格中的“（2018）渝03民终209号案件”，投保后一年半确诊的重疾，硬生生拖到半年后才去申请理赔，最后法院也判决保险公司理赔了……

保险公司上诉觉得被保人故意拖到2年后索赔：

而法院认为保险公司两年内没有行使解除合同权利，就是保险公司自己的责任，所以老老实实认赔吧：

精彩！

小说都不敢这么写。

可见有了《保险法》对消费者的明显“袒护”，只要不是太恶意的骗保，大多数诉讼案件对于“两年不可抗辩条款”都是支持的。

这些情况，也与保险公司做理赔朋友曾经跟吐槽君说过的话不谋而合：“一般过了两年的人身险理赔案件，核赔大多数只走个过场，深究都是吃力不讨好……”

分析到了这个阶段，貌似已经坐实了“隐瞒告知一样会赔”的观点。

但实际上我们好像还忽略了一些细节……

话说在二战期间，英军的军事专家在研究战斗机改进的项目中，发现很多幸存的战斗机；

其破损处大多集中在机翼处，而机身中弹情况则非常少，于是便决定着重加固机翼。

当然这个结论显然是非常可笑的，造成这种偏差的原因是机身中弹的飞机大多数都坠毁了，而机翼中弹的大多数都顺利返航了。

于是乎统计结论便产生了偏差，这个偏差被命名为“幸存者偏差”。

而同样，这个“幸存者偏差”也适用于我们上文所罗列的案例，那就是：

隐瞒告知的投保人，其实只有小部分“幸存者”走到了诉讼这一步，让大家产生了“隐瞒告知也可以获得理赔”的错觉。

吐槽君就简单说一下，从隐瞒告知，到成功获得理赔，要经历多少困难：

投保的时候，保险公司利用风控系统+抽样调查的方式，排除高危投保件（100个隐瞒告知的案件，夭折了10件左右）。
在投保后的两年内，多数保险公司会委托公估和背调公司，找到一个隐瞒案例就立刻解约，背调公司也会因此获得佣金（这一步剩下的“幸存者”可能就比较少了，可能只剩二三十个左右）。
没熬到2年，或者明显违规的就直接就拒赔了。
熬过2年申请理赔，然后10个理赔案件中大概有7~8个人可以获得理赔。

而这7~8个人，就是我们上文所看到的那些“幸存者”案例。

你有把握你肯定会是这7~8个人中的一员嘛？